Discusion:
Al observar el primer cuadro de la muestra poblacional, podemos ver como
el porcentaje de privación parcial cambia con respecto a los demás, del cual
podemos decir que en este grupo si se manifestó la reactancia, el cual fue
nuestro objetivo desde un inicio, pero que en el grupo de privación total no
dio a dar dicho objetivo, para ello damos como posibles hipótesis que como
existen dentro de este grupo varones como también mujeres, pudo afectar más la
confianza de aplicar y se aplicado por la persona del mismo sexo que con sexos
diferentes y que por ello la reactancia no pudo ser fácilmente aplicada en
dichas personas.
Esta muestra población no es significativa, como podemos ver en el
3 cuadro la significancia que se da está muy lejos de 0.05; y que en el cuadro
5, la significancia bilateral está casi cerca de 0.05, sigue siendo no
significante.
Por otro lado, los sujetos que
comprenden la edades de 17 a 19 años, tienen un nivel de significacia de ,506
lo cual no es significante; si evaluamos dentro de este grupo, el grupo
control tuvo una media de 2,50, una gran diferencia se observa en el grupo de
privacion parcial ya que obtuvo una media de 8,00 y en el de privacion total,
con 5,63. en la prueba de Levene, existe una siginificancia de ,654. mientras
que, los sujetos que comprenden apartir de las edades de 20 años, obtuvieron
un nivel de significancia de ,309 lo cual no es significante pero se acerca
mas que el primer grupo, con lo cual podriamos decir que el grupo de mayores
de 20 años tuvieron mayor reactancia que los sujetos de edades de 17 a 19
años.
Al observar el primer cuadro
del ciclo 1 (1- 4 ciclo) , podemos ver como el porcentaje de privación
parcial cambia con respecto a los demás, del cual podemos decir que en este
grupo si se manifestó la reactancia, el cual fue nuestro objetivo y esto
debido a que los encuestados son de los primeros ciclos básicamente del
primer ciclo y por ello pueden ser más vulnerables a una reactancia, teniendo
un nivel de significancia de 0,799 muy lejos de la significancia bilateral
que es 0.15. Mientras tanto en el cuadro del ciclo 2 (5 ciclo en adelante) se
puede observar que la privación total es diferente a los demás, una de las
posibles hipótesis para ello es que los entrevistados estuvieron más reacios
a una reactancia y no es muy fácil que cambien su opinión durante la
investigación, se obtuvo un nivel de significancia de 0,284 no muy lejos de
la significancia bilateral, pero sigue siendo no significante
De acuerdo con los sexos, las
mujeres obtuvieron un nivel de significancia de ,077 y los hombres ,748. si
bien es cierto, las mujeres no obtienen una diferencia significativa, no se
encuetra tan lejos del promedio, por lo cual podriamos decir que fueron mas
suceptibles al cambio, mientras que en el caso de los hombres sucede todo lo
contrario en ellos se ve una resistencia al cabio de sus ideas.
En conclusion, la prueba en
general no fue significativa pero se encontraro en algunos casos tales como
la edad el ciclo y el sexo, grandes diferencias en los grupos. gran parte de
los sujetos, de acuerdo a los resultados se mostraron reacios al cambio de
opinion. Realizando un debate entre el grupo, llegamos a la conclusion que
los hombres se aferran mas a sus ideas, en algunos casos, las mujeres nos
respondian al finalizar el experimento y luego de conocer el objetivo que si
una persona estaba claro con sus opiniones no las cambiaria por mas que se
sienta influenciado por ajenos. creo personalmente, que ahi radica la falta
de significancia del experimento, cuando una persona conoce del tema defiende
sus ideas y creo que tan solo las podria cambiar para algo mejor pero sin
sentirse obligado o presionado
|
